18:04 

Тизер "Роньи"

Юмеми
I'm blue, da ba dee da ba dai.
АЙ. Ай-ай-ай. Успокойте меня кто-нибудь, что это просто тизер, а в финальном варианте всё подретушируют и трёхмерная графика не будет так бросаться в глаза. >____<
А народ в ленте ещё на новое перевоплощение Усаги плюётся, хы.


@темы: Видео, аниме

URL
Комментарии
2014-07-13 в 22:28 

"Искусcтвенный" - не значит "произведение искусcтва"
Отличный целшейдинг, имхо. Чем тебе ЗД графика так не угодила? Нелампово?

2014-07-13 в 23:44 

Walterka
Я не знаю, о чем речь, но графика мне не понравилась. Пейзажи - норм, а сам персонаж в движении спереди выглядит топорно. Особенно волосы такие в 3д смотрятся стремно.

2014-07-14 в 03:00 

"Искусcтвенный" - не значит "произведение искусcтва"
Дык ага, выглядит топорно. То есть благодаря тому что 3D графика позволяет анимировать очень сложные сцены, со сложных меняющихся ракурсов, в сложных движениях, где объект или части объекта движутся под любым углом относительно камеры, немудрено понять, когда перед тобой не традиционная рисовка, а 3D. Грубо говоря, хочешь спрятать 3d - пусти персонажа по плоскости слева направо, исключи все ракурсы, которые меняют при движении расстояние до объекта, и никто не заметит, что у тебя целшейдинг, а не рисовка. Попутно, правда, надо кардинально сократить количество промежуточных положений при любом движении, чтобы плавность не выдала, потому что традиционная рисовка, она рваная, дёрганая.

Ну и так как компьютерная графика позволяет создать детализацию персонажа на порядок (порядки?) выше, чем старая-добрая рисовка от руки, опознавая её, графику то есть, по сложным ракурсам и плавным движениям, автоматически ожидаешь увидеть присущую графике сложность и детальность. А её нет, так как авторы в угоду зрителю пытаются сохранить стилистику ручной рисовки, то есть простоту и низкое количество деталей.

Это я к тому, что такие волосы, как, впрочем, и всё остальное, выглядят топорно не в Зд, а вообще, всегда, в принципе. Просто ручной рисовке вы готовы это простить, потому что привыкли, а графике - нет, потому что, опять, привыкли.

Это мне напоминает многочисленные стоны про нового хоббита, где автор кардинально повысил количество кадров в секунду с традиционных 24-ёх сразу аж до 60-ти, заодно несколько улучшив чёткость картинки. Ну а так как большое (30 кадров в секунду и до 59,9 в формате NTSC) количество кадров до этого успешно использовалось в проектах, снимаемых изначально под телетрансляцию (или даже на видеокмеры - те же 60 fps), которые обычно отличаются бюджетом в разы или на порядки меньше, чем фильмовый, и соответственно проигрывают в качестве абсолютно всех составляющих, то у людей и срабатывал условный рефлекс "плавное движение = низкое качество фильма". Заодно лучшее разрешение позволяло лучше разглядеть грим на актёрах, что привело к эпичным заявлениям из разряда "сидишь как на детском утреннике, а перед тобой не гномы и гоблины, а какие-то ряженые с накладными бородами скачут".
Разумеется, такие реакции говорят в первую очередь о недостатках восприятия отдельно взятых зрителей, а вовсе не о недостатках технологий.

Достаточно вспомнить, как ретрограды клеймили цифровые фотоаппараты, уифровые форматы звукозаписи, а то и магнитные ленты, предпочитая ТруЪ винилъ.
Вопчим, тоска по тёплому ламповому звуку во весь рост ;)

Это я не в порядке обвинения: всё описанное вполне обычно и нормально для человеческой психики.
Просто предлагаю посмотреть на вопрос с другого угла ;)

2014-07-14 в 18:02 

Walterka
Хомункул Хренов, да дело не в этой сложности. Посмотри, кадры, где героиня бежит, и где показывают близко ее голову, выглядят дико неетественно и топорно, потому что волосы на голове не двигаются, как будто их слепили из пластилина и наклеили сверху. Тут упросили все еще сильнее, чем может быть в традиционной рисовке. Я ничего не имею против тридэ, но это смотрится, мягко говоря, не очень.

2014-07-14 в 21:00 

"Искусcтвенный" - не значит "произведение искусcтва"
Walterka, конечно не движутся, точнее движутся совсем немного. Потому что если анимировать волосы как положено по законам физики (что любая программа ЗД моделирования умеет хорошо, просто великолепно), на традиционный мультфильм будет не похоже совсем, то есть вообще. Фанаты ещё плотнее заорут про то, что это проклятое ЗД, что оно не айс, и вообще все полимеры просраны. Ведь рядом с реалистичными велосами будет соседствовать модель, больше похожая на какую-то абстракцию, и одежда, правилам физики тоже не шибко подчиняющаяся. Это будет сразу бросаться в глаза, и сразу начнутся претензии к физическому реализму прочих частей фильма. И сделать этот реализм можно, только в результате будет рапунцель, а не анимешечка.
Единственный способ этого избежать - не задействовать 3д вовсе, кормить зрителя старым-добрым топорным 2-д, и он будет с удовольствием кушать и деревянные волосы и кривую физику.

2014-07-14 в 21:13 

Walterka
Хомункул Хренов, да чего рассуждать если бы да кабы? Не было же этого. И никто не орал по этому поводу.

2014-07-14 в 22:06 

"Искусcтвенный" - не значит "произведение искусcтва"
Walterka Об чём рассуждать? Вот вы про волосы сказали. А они движутся, посмотрите внимательнее, на них воздействует и гравитация и инерция и даже ветер. Но совсем немножко, очевидно, авторы не хотели портить образ при каждом движении, для чего придали причёске побольше устойчивости. В традиционной японской анимации в ряде случаев вообще не заморачиваются причёской, примеров персонажей из разных мультфильмов, где причёчка не реагирует ни на что вообще - масса. Особенно во всяких сёнен-сериалах.

Почему же вам это бросилось в глаза в данном случае? Да всё просто, потому что это тридэ, которое хорошо видно хотя бы по моментам, когда персонаж что-либо делает в направлении камеры. А раз триде, то прощать деревянную причёску вы уже не готовы, потому что вы привыкли, что в триде анимации обычно с физикой гораздо лучше, чем здесь, в этом конкретном мультфильме.

Вы совершенно практическим образом выше по треду лично продемонстрировали ассоциативную реакцию, описанную мной ранее. Поорали по поводу волос, потому что вам в глаза бросились именно они. А бросились только потому что триде, а значит "хватит это терпеть". Это всё фактически случилось, в этом нет ничего сослагательного, никакого "бы, да кабы", только простой состоявшийся факт. Кому-нибудь другому не понравилось что-нибудь ещё. Можете ради интереса перевести гугельтранслейтом комментарии под роликом в ютубе, гарантирую вам, что там будет далеко не только про волосы.

2014-07-19 в 17:46 

Walterka
Хомункул Хренов, госспаде, ты сам себе пишешь и сам отвечаешь на свои же умозаключения - почему кому-то не понравилось, и что именно не понравилось. Не имей привычку домысливать за людей. Лично мне не понравилось, потому что рисованное выглядело органично, а этот кадр с волосами - нет. Все. Нечего выискивать какую-то дополнительную ересь и приписывать реплики про б-гомерзкое тридэ, которых не было.

2014-07-19 в 17:50 

"Искусcтвенный" - не значит "произведение искусcтва"
Walterka, дык я уже третий комментарий пишу про то, что смотрелось "органично", а сейчас нет.
Потому что богомерзкое триде же. Чего тут выискивать, слава богу относительного этого даже в комментариях на ютубе стопроцентная солидарность.

2014-07-19 в 18:03 

Walterka
Потому что богомерзкое триде же.
Я ни слова про богомерзкое не сказала. Оппонируешь-то ты мне, а не всему ютубу.

2014-07-19 в 19:18 

"Искусcтвенный" - не значит "произведение искусcтва"
Walterka, и я ни слова не сказал, что ты сказала где-то про богомерзкое. Не надо мне приписывать реплики, в которых я тебе якобы что-то приписываю ;)
Оппонирую-то я тебе относительно того, что и почему на самом деле всех раздражает, и ютуб привожу как наглядную демонстрацию.
Впрочем, чтобы понять, что и тебя раздражает именно триде, достаточно ещё раз перечитать твой первый комментарий, расположенный прямо тут, выше по треду.
Бесперспективно, по моему, дальше о чём-то спорить. Я свою теорию выдвинул, тебе она чем-то по всей видимости не нравится. Оспорить ты её, разумеется, не можешь, что не мешает тебе пытаться. Это всё очень мило, но, боюсь, бессмысленно.

2014-07-19 в 19:33 

Walterka
Оппонирую-то я тебе относительно того, что и почему на самом деле всех раздражает, и ютуб привожу как наглядную демонстрацию.
А я разве писала о том, что раздражает всех?) К чему оппонировать-то?
именно триде
В _данном_ случае да, оно мне кажется неудачным решением.
Я свою теорию выдвинул, тебе она чем-то по всей видимости не нравится. Оспорить ты её, разумеется, не можешь, что не мешает тебе пытаться. Это всё очень мило, но, боюсь, бессмысленно.
Хм, а, по-моему, ты сам с собой споришь. О__о Чего мне оспаривать, если ты пишешь о невидимых оппонентах, которые ненавидят богомерзкое тридэ?)

2014-07-19 в 19:53 

"Искусcтвенный" - не значит "произведение искусcтва"
Walterka, я писал о том, что раздражает всех, включая тебя. Именно к этому ты всё время участия в беседе и оппонируешь. К чему сейчас оппонировать - тебе виднее.
Окей, в данном случае. А где триде сделано одновременно а) хорошо б) в схематичном анимешном стиле и в) хорошо заметно, что оно триде? Есть такие примеры?

Ну тебя-то я не вижу, но твои комментарии вполне способен разглядеть ;)

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Колокольчик в руках колдуна

главная